问：美国人海湾战争中证明巡航导弹的巨大作用后，反应就是用极简化的武库舰去发射大量巡航导弹，船上甚至连雷达都可以不装以省钱。但是武库舰威力巨大，必然对航母群数量造成冲击，因此被美军一群高层逼死？按这个道理，美国海军现在已经在错误道路上回不了头了，还越错越离谱，然后中国大建航母也掉坑里了，只有红海军一开始是正确的，然后就也走上了错误道路？//堂主你说武库舰威力巨大，美国既然因为政治斗争而被迫取消，那么我们会制造中国版武库舰吗？

　　堂主之前好像也说过航母的价值，不是在于他威力多大，而在于他是大洋上可以夺取制信息权和破坏敌军制信息权的平台。现在的技术条件下，海军只要是想控制制海权，那就必须要依靠航空母舰。

　　在夺取制海权之外，航空母舰也可以提供对地攻击的输出，在美国海军巨大的强势下，这其实已经是主要任务了。但是，美国人能开展对地攻击、需要对地攻击能力的前提，是有航母夺取了制海权，然后才能讨论对地打击是武库舰打巡航导弹好，还是航母的攻击机好。航母是1，其他都是0，哪怕有再多的0，没有这个1，那也是0。

　　同时，航母的打击机是可以带着传感器和人员到目标上空的，哪怕单纯的对地攻击任务，也只有航母能提供目标信息获取、战果确认的能力，战斧是做不到这一点的，所以他只能是航母的补充而不是替代品。

　　武库舰的任务可以交给宙斯盾驱逐舰或者俄亥俄巡航导弹核潜艇来执行一部分，而航母把传感器送到战场上空的能力没法取代，两者一个是可以被取代哪怕效率点，另一个是完全无法被取代，那对比起来肯定是保航母而放弃武库舰了。而且因为武库舰没有信息获取能力，那武库舰执行任务只能靠空军的飞机来提供侦察和战果确认，海军不就变成空军的附庸了？

　　图：武库舰对航母群的威胁是数量上的。冷战结束后美海军有15艘航母，90年代缩减到12艘。航母的对地攻击能力很有限，海湾战争时调集了6个航母群参与对地攻击。如果大量使用武库舰，显然就不需要这么多航母，有1、2个提供防空掩护和战役侦察即可，其他的就可以裁掉。所以如果武库舰服役充气导弹车，航母群可能当时就裁减到8-9个，这是用10个营团级单位替换4个军级单位，少了这么多晋升岗位，对美国海军军官们打击就太大了。

　　图：在1988年的黄金峡谷行动中，是出动2个航母群再加24架F-111战斗轰炸机，也就是相当于3个航母群的航空兵力。而2017和2018年，美国两次空袭叙利亚，用2艘驱逐舰打60发战斧导弹就完工了，效果更好且零伤亡，经费更是低得多。这两次行动，足以证明武库舰在现代低强度地区战争中的重要作用。

　　以上说的，都是中等或低烈度对抗的情况。但美国海军的头号敌人在冷战是苏联、现在是中国充气导弹车，那就不是那么简单的了。

　　对于美国海军来说，不懂军事的那些议员们要看到武库舰的火力输出跟航母差不多，那肯定会闹着用武库舰代替航母的，这么搞下来等于放着九阳神功不学，去学一个只有华山派剑法水平的武功，还需要挥刀自宫，这也太亏了吧。武库舰只能适应低强度战争的问题是基本无解的。

　　对中国海军来说，只要解决防空导弹一坑四弹问题，我们那么多驱逐舰是有足够坑位放巡航导弹的。还有未来可以期待的巡航导弹核潜艇，这些都是比武库舰生存能力更强、更高端的战力。

　　而且把几百枚巡航导弹集中在一条武库舰上，也是很危险的啊，武库舰本身不贵，但这导弹的钱太多了。军事上忌讳把所有鸡蛋集中在一个篮子里。假设是500枚巡航导弹，200万美元一枚，那就是10亿美元啊，关键是这是打击力量很大的一部分，对战役组织影响太大了。

　　图：巡航导弹是当前费效比更高的战役突击方式，开战初期发射上千枚巡航导弹，可一下奠定胜局。但是获取制信息权的难度比发射导弹大得多。

　　问：堂主，既然二战苏军在硬件和技术兵种（坦克、炮兵）等方面都不如英美，那肯定有其优势，使得同期苏军战果依然强于英美吧（从诺曼底登陆算起），那么苏军的优势在哪里呢？

　　诺曼底战役还没结束的时候，盟军在海峡方向战场已经抓了五十多万德国俘虏，比同期的白俄罗斯战役战果其实更大。因为苏军进攻只能以机械化部队组成双臂来合围，骡马化步兵师只能在后面几乎等速追击撤退的德国骡马化步兵师，只有等合围形成才能抓俘虏。

　　而苏军机械化部队兵力不足，包围圈强度不够，所以能逃掉不少。而美英军形成战役突破后，德军一线部队只能纷纷撤退，撤退的步兵师只能被盟军强大的独立坦克部队和摩托化程度很高的步兵师一路追击，打垮活捉。

　　图：二战时苏德步兵师都没有坦克，美军步兵师则装备76辆坦克和1560辆卡车，坦克数量比苏军坦克旅还多，相当于半个德军装甲师。

　　说美英盟军不像德苏一样搞大合围，平推战术傻大憨粗，实际上是因为德苏步兵和机械化部队机动性差距太大，所以机械化部队突进二、三百公里的时候，正面步兵师才前进几十公里，所以看起来是装甲部队狂飙突进形成了合围。而美国装甲师突进二、三百公里的时候，正面步兵师也突进了二、三百公里，所以显得是一线平推没啥战争艺术。

　　图：诺曼底战役里，盟军部队的高机动性即体现为从半岛向南的一线平推，也体现为对东部德军的包抄合围。

　　44年从6月1号开始，西线万，东线万，基本上是差不多的。巴顿集团军是诺曼底之后参战的，这个集团军从1944年8月1日之后到战争结束，歼灭了144万德军，杀伤是非常恐怖的。

　　诺曼底战役德军投入的装甲力量和整个东线很接近，尤其是黑豹营占了全军的大半，打完基本上丢了干净，总损失2400以上坦克和突击炮，同时期白俄罗斯战役损失也就2000不到。

　　图：被击毁的虎式和黑豹坦克。1944年5月，德军在东线%。西线个重型坦克营，后期增援21个师。东线步兵师较多，西线机械化部队比例高充气导弹车。而盟军累计投入39个师165万人，其中11个装甲师24个步兵师，总计4000辆坦克，海空军也有优势。

　　而且诺曼底强度非常吓人，卡昂的一小段平坦地段（四十公里宽），德国人为了防止盟军形成战役突破席卷战线，都不敢用步兵师防守，填进去了8个装甲师和装甲掷弹兵师，外加3个重装甲营，包括全军一个坦克超额满编、步兵完全机械化的装甲教导师，相当于整个白俄罗斯战役期间德国人大半机械化兵力（包括战役过程中的添油）。

　　图：诺曼底战役期间，盟军计划于D日当天夺取当地更大城市卡昂，阶段德军先后投入21装甲师、12党卫军装甲师、国防军第130装甲教导师、716步兵师残部、352步兵师残部、916海防师残部、243步兵师，第二阶段双方增兵各自累计投入16个师。之所以如此残酷，是因为该市在盟军舰炮火力范围内，战后该市人口从6万下降到1.7万。

　　6月底奥当河畔一个几平方公里战场，投入三个师一个重装甲营苦战，装甲兵力相当于总战线宽度上千公里，面积几十万平方公里的中央集团军群在白俄罗斯战役中的力量。

　　问：堂主老师，随着科技的进步、设备性能的增强，传统侦察机如U-2、电子侦察机如图-154MD、电子干扰机如EC-130、反潜巡逻机如P-8I、战场监视飞机如E-8、预警指挥机如A-50之间的分野越来越小了，其功能会不会集中到一架飞机上，某些机型会不会被无人机取代？而EF-111、EA-18G等伴随飞机，会因隐身飞机的出现而逐步消失？

　　现在的思路是分散而不是集中，美国人20几年前提出来搞同时兼顾对地对空的E-10预警机代替E-3和E-8，但是这个项目提了20几年，最后一点落地的都没有。

　　图：美国空军多传感器的指挥和控制飞机缩写MC2A，代号为E-10A，采用波音767平台。这是90年代的事情，早已经黄了。

　　图：P-8A刚研制时，美军曾希望他能再集成E-8和KC-130的功能，同时执行反潜、对地观测、空中加油任务，但因为没钱而放弃。现在P-8A可以带雷达吊舱实现对地观测，弥补E-8数量的不足。所以从平时需求上说，你说的确实是对的。

　　因为现在这些大型平台要进入战役作战，那因为地球是圆的，那离任务目标更大也只能500多公里（三万英尺高空对同等高度飞机的探测距离），要对地的线公里范围。这么搞下来，F-22这样的隐身飞机，从本方领空一脚油门下去就冲到了，大型平台根本没有生存能力。而这样的大型核心节点要被打掉，那必须等预备的飞机过来补网，一个多小时时间里面整个战区都处于失明状态，这足够局势逆转了。

　　最近美军不断地把P-8A飞到广东、上海外海不到100公里处，这是平时侦察的要求。如果在战时，这种距离是不可能的。

　　图：我国红旗8远程防空导弹也是给预警机平台准备的，用于打台湾E-2T。俄国的超远程空空导弹同样如此。

　　所以美国人才提出来穿透性制空平台，用几十架F-35还有其他传感器平台组网，来代替大型预警机的工作。本身平台生存能力强化了很多，而且打掉一个只会导致探测能力下降而不是直接瞎眼。

　　EF-111已经退役20多年了，美国空军有F-117以后对伴随干扰飞机本身就没啥需求了，海军是因为没隐身飞机才必须依赖EA-18G。

　　问：堂主能不能介绍下飞机后缘前掠、平直、后掠的区别，怎么以前战斗机用后掠的不少，现在要么是平直要么是前掠？反而是大型运输机客机在用后掠？后掠机翼刚度应该不好啊，升力也没有平直的高吧？

　　用比较粗略的话来说，机翼的刚性问题是取决于机翼翼尖升力和根部升力的关系。就像船因为船头浮力小重量大、船中部浮力大相对重量小，造成中拱的问题一样。翼尖升力大、翼根部升力小，就会把机翼往上扳动，造成机翼变形。

　　而后掠翼前后缘都后掠，那翼根的弦长比翼尖大不了多少（这个比值叫根梢比），那这个力矩就大；而且翼根弦长小，承力能力弱充气导弹车，就更容易变形。

　　现在后缘平直，那翼根弦长就比翼尖大得多，受到力矩小，本身承力能力也强，刚性也就更好。而更新一代飞机要求更好的刚性，那后缘前掠，相同面积下翼根弦长更大，容易产生更好的刚性。

　　图：机翼受力依靠结构传递给机身，带动飞机运动。受力结构必然从机翼根部延伸出来，因此翼根长度决定了结构强度。

　　三角翼比后掠翼刚性好，梯形翼更好，蝶形翼那就好上加好。当然根梢比上去了，那展弦比也就得下去，所以巡航升阻比就要差些，这也是必然付出的代价。

　　图：后缘前掠的典型是YF-23的蝶形翼。虽然它展弦比小，但是内部容积大，可以靠多装燃油弥补升阻比低的问题。

　　问：跟朋友群聊说到中途岛海战美日海军差距，对方说日本航母比米帝的强，要是当时胜了，还能推到米帝本土。我说日本航母菜的很，米帝开始不想打仗，后来暴兵了还不是完虐。还说零式高科技，我说零式只是运用的好，米帝搞清楚零式战法后，暴兵出来的舰载机凭动力就能切菜了。谁对谁错？

　　凭动力就能切菜……这是没错的，问题是可以切菜的F6F是1942年6月26日才首飞，那时候中途岛都打完了；次投入战斗是1943年9月1日，这都是中途岛之后15个月了，要指望这些飞机，黄花菜都凉了。

　　图：F6F地狱猫使用1台普惠R2800-10大黄蜂发动机，发动机功率2000马力，远高于同期零式飞机的950马力。

　　稍微早些的F4U性能没问题，但是起降难度大，美国海军在海上是很抵触的，而且次投入地面任务作战也是1943年2月，获得甲板起降资格是1943年4月，也一样不行。

　　实际上二战美国人是在42年就打赢了日本，日本主力已经被耗干净，线F在装备劣势的情况下拼赢的充气导弹车。不能看到美国人就说什么装备优势，41年太平洋的苦战美国人一样展现了高度的爱国热情和英雄主义气概。

　　美国人是30年代备战不积极，而且没有小规模战斗迭代的经验，所以参战的时候水平菜是很正常的，不然39年也不会紧急下了一堆单子来开发下一代战斗机。

　　不过推到美国本土那纯属想多了，美国人在夏威夷几百架岸基战斗机，还有大量要塞，耗都能把日本海军主力耗干净。就一航战那么点飞机，也不可能满足支援夏威夷登陆的需求。

　　图：夏威夷瓦胡岛炮台火力覆盖范围，虽然大部分是老式露天炮台，但真急眼了的时候加快改装就是了。

　　问：堂主吉祥，1980年代末美国推出了F-14D，不知有没有对舰攻击能力，能不能发射鱼叉导弹？它2006年就全面退役了，那不是只服役了十六七年而已？这样的利用率偏低，美国人仅仅是为了制裁伊朗，还是怎么想的？

　　1990年到2006年，16年时间看着不长，但是对比一下其他舰载机就知道了。F/A-18A/B停产是1987年，而实际上在21世纪初海军自己就基本退光了。F/A-18C/D是1987年投产，2002年停产，在2010年以前已经有一批退役了。F/A-18E/F是2001年开始交付，2014年左右已经有一批结构出问题了。

　　图：F-18夜间着舰，可见飞机多次狠狠砸在甲板上，后轮着舰一次，然后前轮砸下来一次，反弹作用力导致飞机尾部翘起然后再砸一次，还要开着加力拉阻拦索，这么频繁的猛烈受力自然快速消耗寿命。

　　更早的F-4。F-4J是1966年开始交付，1972年交付完成，之后还升级翻新成了F-4N和F-4S，就这样到1986年3月25日，完成了最后一次航母起降，也就是最新的只服役了14年不到，跟F-14D基本是差不多甚至还略短的。

　　图：飞机有多种寿命，日历寿命是看年数，结构寿命不只看飞行时间与过载，也要看降落次数，达到一定降落次数同样要报废。不止舰载机寿命短，运输机土跑道降落也会快速消耗寿命。

　　图：美军3种舰载机里，F-14D同等条件的进场速度更低充气导弹车，于是降落时冲击最小，寿命也就能长一些。

　　堂主之前也说过，拦阻着舰的舰载机存在结构寿命消耗过度的问题，而且还存在海上盐雾腐蚀的问题，不能根据岸基飞机的寿命来估算。岸基飞机本身寿命就长，按照战斗机标准寿命到期，也可以当成截击机或者轰炸机降低过载限制来用。正常情况下，舰载机结构寿命也就十几年时间，再多都是降低强度凑合飞。

　　图：恶劣的飞行条件会极大消耗飞机寿命。这架F-18A在大攻角研究飞行中进行了385次飞行，一次1.5小时也就是600小时而已，然后就发现裂纹而报废。

　　问：堂主，次踢求中，古代中国人鼓捣炼丹，西方鼓捣炼金术，分析一下为什么是中国人发明了火药，西方就跑偏了。

　　很大一个原因，就是西方天然硝石非常罕见，那用硝石做实验就少得多了。这就跟我们铁器发展较晚一样，我们的铁矿都是贫矿，古人不好搞。

　　问：踢一个，小唐，为什么有迷惑敌人的充气导弹车飞机等，却没有假冒的停在泊位的核潜艇？做一个一样尺寸（连发射盖子都可以打开），久不久还能开出去逛逛，高兴了能沉到一个潜望镜位置，再刷上一摸一样的编号。里面雷达电子设备这些贵的都没有，骗骗卫星？

　　图：苏联人曾用橡胶充气潜艇模型摆放在码头冒充潜艇，掩护真正的核潜艇出航。反潜步是通过电子侦察、卫星图像等手段判断对方潜艇是否出港，确定出港后才会启动其它反潜手段进一步搜索。

　　问：堂主吉祥，在下不知美利坚与波多黎各之间究竟是怎么回事，怎么老是若即若离？波多黎各是美国海外领地，经济水平比本土差得远，而且还有不少歧视性政策充气导弹车，所以波多黎各人是渴望未来成为本土，又对现在的非本土待遇很不满。

　　问：踢馆，堂主！我看plc181卡车炮发射药用的是药筒而不像欧美用药包，难道是用上了老152产能？

　　我们的传统就是楔式炮闩，很少有用螺式炮闩的，整个火炮工业也习惯用药筒了。跟152那是一点都不兼容，不存在这个问题。

　　问：堂主最帅！美国的两党之争这么激烈，对美军又造成了什么影响充气导弹车，美军的指挥官会加入两党吗？

　　军人和后宫一样，不能干政，这是欧美的铁律，所以现役军人在政治问题上必须保持缄默，这次搞出来一些无声抗议已经是很出格了。

　　超高水平，这玩意不是推进用的，而是发电用的；四轴推进的话，那应该是对应八台发电机充气导弹车，就是160兆瓦发电功率，已经跟福特号差不多了。

　　图：法国凯旋级透视图，它有4台汽轮发电机，其中2台驱动电动机和螺旋桨，另2台供艇内设备，K-15反应堆输出功率是30兆瓦，推进功率也得有20-25兆瓦。

　　问：糖主大人，国际空间站为什么可以跟俄罗斯合作而不带上中国呢？1996年我们才派批两名教员去俄罗斯培训，1998年国际空间站的核心舱发射的时候批航天员刚选出来还不到一年，当时连无人的神舟一号飞船都还没发射呢，这怎么带啊……

　　国际空间站项目里虽然不少舱段和火箭用的都是毛子的，但是奈何钱是美国人出的啊，就算肯花大价钱找毛子合作，美国那老损鬼也不会答应。这种事和原子弹一样，要想别人看得起你，必须得自己先有这个实力

　　并不充气导弹车，边境线那山高路远的，搞那么多高技术装备，再搞那么多技术人员上去，无论是运设备还是运补给都太不方便了。而且从视野上看，在山头上的雷达也不如在天上的预警机。